Nuagesetvent

Je viens d’un milieu où on lisait peu,  je ne goûte guère cette occupation, et n’ai pas le temps de m’y consacrer…car j’enseigne la littérature à l’université ce qui m’oblige à commenter des livres que la plupart de temps je n’ai pas ouvert…

c’est l’incipit du livre de Pierre Bayard "comment parler sans être lu" ; je veux dire "comment parler des livres  que l'on n'a pas lus"

  Un début  provocateur,  fait pour attirer la foudre  sur son auteur (pourtant il n’y a pas eu beaucoup de critiques enragées…)  qui   installe un narrateur « non lecteur » abordant le monde intellectuel handicapé et culpabilisé par son milieu d’origine et une scolarité qui ne relève pas de l’excellence, où il a été constamment suspecté de n’avoir pas réellement lu le livre à étudier.

Ce lecteur déficient,  devenu professeur d’université, dénonce l’hypocrisie qui règne dans son monde. A la place qu’il occupe, il peut maintenant dire  qu’il  n’a pas lu certains classiques incontournables, par exemple, « Ulysses » de Joyce. Personne ne le croira.

Ce prof n’ira pas jusqu’à dire je n’ai pas lu Proust ; mais je me suis mis à distance d’une lecture attentive (  par l’oubli, le défaut de mémoire) pour pouvoir en parler, se l'approprier, le réinventer, en faire pourquoi pas  la matière  d'un livre qui me serait propre.

Nul ne peut prétendre à la lecture totale ou à la non lecture intégrale. Le lecteur se situe toujours dans un entre-deux.

 Etre cultivé  c'est pouvoir situer les livres jugés importants par le monde où l’on tente d’occuper une place, et conséquemment pouvoir  en discourir pour être reconnu dans ce monde. 

«  La culture est la faculté de situer chaque livre dans la bibliothèque collective et de se situer à l’intérieur de chaque livre (livres parcourus, évoqués, dont on a entendu parler…) ».

Pierre Bayard succombe encore à la tentation de remettre en question l’élucidation tenue pour certaine de l’énigme policière d’un  ouvrage célèbre. (Non ce n’est pas Œdipe… on nous a déjà fait le coup…)

D’un ouvrage qui  baigne dans les  livres, et  dont le raisonnement  qui résout le mystère, repose sur l’invention du contenu d’un livre que le détective n’a jamais lu, et dont l’existence n’est même pas sûre.

Cette démonstration de Bayard mène tout droit à ses idées les plus convaincantes :

-on lit rarement un livre : on l’interprète en le parcourant en le feuilletant (voire en en lisant la plus grande partie) ; on s'en  sert   pour  l’élaboration d’un livre intérieur qui est fait de fragments de nombreux livres que l’on s’est appropriés). 

- Ce qu’on croit savoir d’un livre ( plus ou moins lu) tient pour une bonne part  du fantasme : il existe des livres écrans comme Freud parlait de souvenirs-écrans. Inventés pour cacher une vérité dérangeante. Ils renvoient selon l’auteur à la bibliothèque collective, série de livres supposés « lus » c'est-à-dire dont chacun se fait une idée en les situant par rapport à l’ensemble.

Le livre réel  est toujours masqué par «  les commentaires infinis » ; nous nous  séparons des livres par ce que nous en disons et nous en protégeons par là même. Les discours sur les livres renvoient à un livre inatteignable. Le  livre dont  on parle  en société, ou même pour soi, est  un livre fantôme :

« objet insaisissable et mouvant que nous faisons surgir quand nous parlons d’un livre » appartenant à une bibliothèque virtuelle.

Se déprendre de l’idée que l’Autre sait, que l’Autre a lu.

Pierre Bayard a raison de déculpabiliser les personnes paralysées par une relative ignorance. Mais le contraire est tout autant problématique. Une fois que l’on a découvert que l’Autre ne veut pas savoir, c’est bien pire !

  Il est aussi des mondes où  il ne faut pas parler des livres qu’on a lus, feindre de ne pas les connaître  ou de ne pas  les aimer pour rester sociable et paraître  normal. Si le professeur d’université contraint par son milieu, revendique la non lecture, un petit fonctionnaire anonyme évoluant  dans un monde où avoir lu certains livres et en parler est mal vu, pourrait vouloir écrire comment parler des livres qu’on a lus sans les nommer ? 

Bah ! il est nul ce texte!

normal : j'ai lu le bouquin de la première ligne à la dernière !

 Le livre de Virginie Despentes mêle les tranches de vie autobiographiques et les réflexions sur la condition actuelle des femmes. Le livre est classé en essai et a beaucoup de points communs avec le « Deuxième sexe » de simone de beauvoir qui est citée en exergue du dernier chapitre « Enfin l’homme représente aujourd’hui le positif et le neutre c'est-à-dire le mâle et l’être humain, tandis que la femme est sexuellement le négatif la femelle ». C’est une digne petite fille de ce Deuxième sexe, un rejeton du début du vingt et unième siècle.

Mais plusieurs des citations dans le corps du texte ne sont pas référencées comme sortant d’un livre précis et certains des auteurs cités ne figurent pas dans la bibliographie en fin de volume.

« Théorie « est à prendre dans son sens premier de « spectacle » d’ailleurs le titre se réfère à un film célèbre que Virginie interprète à sa façon. Son « Kingkong » vivait sur une île avec une femme la protége et joue avec elle ; c’était un être non sexué et cette vie est présentée comme un paradis perdu. La Chute, c’est lorsque la femme se laisse convaincre de suivre un homme et abandonne son bon sauvage de gorille. Chacun a sa vision du paradis perdu mais il est manifeste qu’en ces temps mythiques les êtres ne sont pas sexuellement différenciés et qu’ils entretiennent une relation fusionnelle.

Actuellement, on accuse les femmes de n’avoir pas su profiter des libertés octroyées ou prises dans les années 70. Un retour de bâton a frayé le passage au retour de la virilité comme valeur avec ses conséquences fâcheuses. Virginie Despentes analyse le phénomène.

On essaie de relancer la natalité en glorifiant la maternité, sans se soucier que dans les conditions économiques actuelles elle est une épreuve plutôt qu’un épanouissement pour les femmes des classes moyennes et défavorisées (auxquelles V D s’adresse).

La partie autobiographique concerne le viol subi par l’auteur et son amie à l’âge de 17ans au cours d’un voyage en stop. Cette partie est éprouvante et vise juste : « ils font semblant de ne pas savoir exactement ce qui se passe ; parce qu’on est en minijupe une cheveux verts l’autre orange, forcément on baise comme des lapins, donc le viol en train de se commettre n’en est pas un… aucun de ces trois types ne s’identifie comme violeur ».

Dans notre société les hommes violent davantage depuis qu’ils ne sont plus à la guerre. A la guerre, les viols collectifs font partie de la conquête et sont justifiés. En temps de paix les hommes devraient être davantage culpabilisés ou freinés n’étant plus soutenus par une organisation criminelle et légale. Mais il n’en est rien !

Qui plus est la femme qui se fait violer,non seulement est accusée de l’avoir cherché, mais doit « éprouver un traumatisme » fuir les hommes, se sentir dégoûtée du sexe ( « série de marques visibles à respecter ») . Virginie a choisi d’assumer le viol comme « un risque à prendre » de ce qu’il faut s’attendre à endurer si l’on est femme et qu’on veut s’aventurer à l’extérieur.

V D a vécu le masochisme féminin inscrit au cœur du programme culturel réservé aux femmes « dans la morale chrétienne mieux vaut être prise de force que prise comme une chienne ».

Ce viol, et le désir d’y survivre, l’a menée à pratiquer la prostitution. « C’est le viol qui fabrique les meilleures putes. Une fois ouvertes par effraction, elles gardent parfois à fleur de peau une flétrissure que les hommes aiment quelque chose de désespérée de séduisant. Le viol est initiatique. Il est au cœur de notre sexualité. Rituel sacrificiel central ».

De son expérience de la prostitution, elle dit qu’elle ne l’a pas vécue mal ( elle travaillait de façon indépendante) et y a pris du plaisir de diverses façons, elle s’est dédommagée du viol par cette pratique, a eu l’impression d’exercer une certaine puissance une domination sur les hommes. Ils lui sont devenus sympathiques.

Lors du retour à la vie dite « normale » tout se complique ; sans le motif de l’argent, elle se demande toujours pourquoi elle le fait et si elle en a vraiment envie.

« Le mariage c’est de la prostitution légalisée, un marché ou la femme s’engage à effectuer un certain nombre de corvées assurant le confort de l’homme à des tarifs défiant toute concurrence notamment les tâches sexuelles ».

Simone de Beauvoir l’affirmait aussi dans le « Deuxième sexe »,elle montrait des interrogatoires d’hommes amenés à dire pourquoi ils se mariaient ; la plupart d’entre eux répondaient « c’est pour avoir le bordel à la maison tous les soirs ». Nous étions en 1948…

Virginie Despentes a toujours vécu dans la société du spectacle Elle se débrouille avec. Elle nous démontre que rien n’a changé concernant l’assujettissement des femmes.

Simone de Beauvoir disait « on ne naît pas femme on le devient » VD pourrait dire « on ne naît pas femme on doit jouer ce jeu plus ou moins bien » ; elle montre comment elle l’a joué plus mal que bien d’autres (c’est ce qu’elle espère).

J'ai feuilleté à la Fnac le catalogue des eaux fortes et estampes de Rembrandt

il s'agit bien des œuvres présentées l'an dernier  au Petit Palais  ou encore à la BNF, ça s'intitule «  La lumière  de l'ombre »   et l'on trouve par exemple cette «  femme qui pisse «  dont je me souvenais dans la catégorie «  sujets libres ».

On y trouve aussi ' L'Homme qui pisse » c'est  une catégorie de sujet libre appelé «  facéties », et Rembrandt renouvelle le genre par  le réalisme provocateur dans les  poses des personnages. Au dix-neuvième siècle encore  on qualifiait cette estampe d' »horreur artistique »!

D'autres  estampes sont très belles dans le même esprit tel que «  le lit à la française » le couple qui  fait l'amour est vêtu dans une lit profond comme un tombeau  (on l'appelle « lit en tombeaux ») avec une abondance de literie et coussins moelleux on distingue le visage de la femme qui est satisfaite.

" Nous aurons des lits profonds comme des tombeaux..." dira plus tard Baudelaire.

Un paysage :

Une autre estampe «  L'Espiègle » montre un berger et une jeune fille au bord de l'eau ; le berger joue d'une longue flûte en direction de la femme et la regarde par en dessous ; le hibou  sur son épaule symbolise la folie et la luxure dit-on. Au loin des moutons se mêlent entre eux au lieu de brouter.

Toutes les gravures érotiques sont intéressantes, j'ai jeté un coup d'œil aussi sur  les sujets religieux aussi.

On voit un Saint-Jérôme écrivant sous un saule. Absorbé dans la lecture des Ecritures sa tête de mort et son crucifix en face de lui. Bien sûr le saule est l'élément important avec  son vieux tronc noueux et noir, la tête de son  lion émerge à droite de l'arbre : à vrai dire c'est davantage une lionne qu'un lion à voir le museau.

St Jérôme                       Adam et Eve

Lorsque Baudelaire écrit " Rembrandt triste hôpital tout rempli de murmures/ et d'un grand crucifix décoré seulement... " je trouve qu'il exagère! les dessins et gravures témoignent d'une observation de moeurs, gestes et attitudes diverses, une comédie humaine pleine de vie, de bizarreries, de cruauté, avec aussi du grotesque, des costumes d'apparat,  de la joie et de la malice, et c'est vrai aussi pour les peintures.

Ce n'est pas parce qu'il a peint un philosophe en méditation, dessiné sa femme malade, et des cadavres  ( tous les grands peintre, à parti de la Renaissance, ont représenté des malades , des mourant et des cadavres!), qu'on doit le faire passer pour un peintre neurasthénique et d'une sobriété monastique!!

Ses nombreuses scènes bibliques ne sentent pas le religieux compassé, ni la piété outrancière! Voyez ce st Jérôme de quoi il a l'air? Il en fut de plus malheureux.

Quant aux couleurs, il a sa palette comme chacun, mais elle n'est pas particulièrement triste ou pâle! Dans le registre du clair-obscur simple et recueilli, c'est plutôt de La Tour qu'il faudrait parler.

« Sois stage et tais-toi : pour en finir avec l’exploitation des stagiaires » 

Collectif «  Génération précaire » La Découverte, mars 2006. La préface est rédigée par un professeur d’économie, M. Chevalier, qui s’inquiètent pour l’avenir de ses étudiants diplômés avec, souvent un DESS. La plupart ne trouvent que des stages en entreprises sous-payés ou non rémunérés, qui ne leur apportent aucunement la formation désirée ni l’initiation au monde du travail. Chaque stagiaire qui a parlé avec lui «  vivait un drame individuel d’échec social et de rejet par la société ».  Aucun d’entre eux n’accédait à une insertion économique durable dans notre société ni à un apprentissage de la vie active.

Le collectif est né sur le net en septembre 2005 ; ils ont commencé à organiser des manifs, toujours masqués de blanc pour montrer qu’ils sont interchangeables, et signent avec des pseudos pour ne pas mettre en péril une situation déjà bien incertaine.
 

Les membres de « Génération précaire », se veulent non partisans, peu structurés, indépendants à l’égard des partis et des syndicats.

Deux sortes de stages sont offerts aux jeunes diplômés : le stage « photocopie », où ils ne font rien de précis et rendent les services les plus divers, comme bien sûr de servir le café, mais aussi de réparer la machine, de faire du nettoyage de surface, en plus des millions de photocopies…ces stages peuvent durer plusieurs mois et ne sont pas ou peu rémunérés.

Les candidats se font avoir, car ils signent pour des contrats en principe demandant des qualifications…

L’autre sorte, c’est le stage « emploi déguisé » ; il n’est guère plus rémunéré que l’autre : souvent 30% du SMIC. Parfois moins ou rien. C’est un vrai travail, à temps partiel, que fournissent plusieurs jeunes : on trouve plus économique d’employer plusieurs stagiaires peu ou pas payés, que l’on peut virer n’importe quand, plutôt qu’un seul employé.

 Les jeunes ne veulent plus de ce qui leur paraît un apprentissage de la soumission, les maintient au stade de dépendance, les empêche de trouver une logement, les force à rester chez leurs parents ou les place en situation de dépendance d’un conjoint, jusque tard dans leur vie, provoquant des conflits des situations d’échecs des dépressions. Le peu d’espérance qu’ils mettent dans les partis de gauche se voit au fait qu’ils ne veulent en aucun cas être inféodés à l’un ou l’autre.
 

Sur Arte, hier soir , la soirée thema était consacrée à l’emploi des jeunes et à leurs luttes pour être reconnus à leur juste valeur et rémunérés comme tels ; on a interviewé de jeunes allemands et français diplômés de l’enseignement supérieur et contraints d’accepter des stages et de multiplier ces emplois dégradants des journées de travail sans compter et ensuite quelque 200 à 400 euros par mois, ce qui ne leur permet pas de s’établir ; allemands ou français on a pu voir qu’ils sont dans le même sac et le livre ci-dessus montre bien la situation, avec plus de clarté que les interviews un peu disparates. 

 Là-dessus on a présenté les secousses sociales dues au CPE, interviewé des lycéens sympathiques et intelligents. 

Ils paraissent très remontés et prêts à se battre pour ne pas vivre ni mourir idiots ce qui me parait rassurant et même provoque un brin d’enthousiasme. 

Mais voilà que l’on déchante lorsqu’ on voit et entend les invités, par exemple Denis Jembar, son bouquin, et son mot d’ordre dénigreur et médisant «  Vos enfants vous haïront » qui moralise un maximum en répétant à l’envi comme un perroquet que les « baby-boomers » (une génération qui n’a cessé de faire parler d’elle, qui s’est mise en vedette, dénonce t’il, avec une pointe d’envie comme s’il ne faisait pas partie de cette classe d’âge !) qui a eu des avantages facilement etc. qui a élevé ses enfants en les déresponsabilisant, les laissant ignorer la « valeur travail ». Il me semble que les jeunes qu’on a interviewés ont largement démontré le contraire !
Qu’ils étaient exploités à mort pour pas un rond.
Denis Jeambar  fait partie de ces groupes de personnes qui discréditent leur propre génération  ses problèmes et ses valeurs allant même jusqu’à prétendre que mai 68 n’avait d’autre origine  que les rêvasseries d’un groupe d’étudiants énervés (10 millions de salariés en grève tout de même), que tout le monde était heureux en ce temps là et contestait sans raison, que les acquis sociaux et culturels sont une calamité… tout cela pour en revenir à ce discours que j’entendais dans mon jeune âge et qui se résumait par «  il leur faudrait une bonne guerre ! ». Moi, ça me tue !

  de Pierre Emmanuel Dauzat  Bayard, avril 2006. 

Ecrivain et traducteur, PE Dauzat  veut revisiter la plupart des représentations de Judas à travers les siècles, en Europe. Il y a deux ou trois ans, JL Nancy publiait chez Bayard « Noli me tangere » qui m’avait intéressée, mais voilà qu’à présent c’est Judas la vedette 2006. Irremplaçable Judas, pierre de touche de tout l’Evangile ! 

Jusqu’ici, selon l’auteur, on  estimait de façon un peu simpliste que Judas avait trahi à cause de ses espérances bafouées. D’abord animé de la conviction que les apôtres se battaient pour la libération de leur peuple,  il avait découvert que Jésus croyait œuvrer pour un royaume « qui n’est pas de ce monde ». Autrement dit, Judas avait pigé que son maître  était fou et voulait les entraîner dans un délire sans rapport avec le combat politique. 

On méconnaît Judas selon Dauzat, et l’on en fait aussi parfois un lâche profiteur ou un avare ; quelle est la valeur actuelle des trente deniers ? Peu de chose estime-t-on !

L’auteur a découvert dans un manuel d’algèbre de 2001 pour les 1^ère S ce problème : «  Sachant que Judas avait placé les trente deniers au Crédit Agricole du coin à 2% avec intérêts composés, qu’un denier vaut 0,53 g. d’or, déterminez la masse d’or (en millions de tonnes) dont auraient disposé ses héritiers au 1^er janvier 2000, supposé que Jésus a trahi en 33 ».  

 Cela vous amuse ? L’auteur, lui est choqué : il voudrait sortir Judas du ghetto.  

Entre toutes les interprétations du personnage et de ses faits et pensées supposées, on peut retenir celle de Jorge Luis Borges, dans « Trois versions de Judas » in « Fictions » repris dans les Œuvres complètes. Pour Borges qui confie l’enquête « Judas » à un philosophe Niels Runeberg membre de l’Union Evangélique, Judas et Jésus sont l’expression d’une même âme. Judas est Jésus. A quoi bon la trahison d’un apôtre quand tous savait où trouver le maître ? 

Ce n’est donc pas une trahison mais un geste symbolique. « Le verbe s’abaisse à être mortel, Judas peut s’abaisser à être délateur ». Les formes de la terre correspondent à celles du ciel.  

La mort de Judas fait écho à celle du Christ, économie du rachat.  

 Judas choisit des fautes inexcusables : davantage que Jésus, il prend sur lui les péchés du monde, complétant l’action du Dieu qui se fait homme.  

L’auteur cite aussi (c’est une surprise chez un homme manifestement de droite et qui commente Drieu La Rochelle à l’envi) Sylvia Plath qui, dans son livre autobiographique «  The Bell Jar », recrée la cène avec douze femmes, et produit une interprétation humoristique. Donc, les fameuses douze femmes de la cène, publicité qui fit scandale l’an dernier, l’idée était loin d’être neuve. 

On peut également retenir le chapitre sur Nietzsche consacré au commentaire de «  les dieux sont une injure à Dieu, Dieu sera un jour une injure au Divin ».