Il y a la même autoroute que l’on traverse à toute allure au milieu d’un flot de voitures. Et de l’autre côté, la Meuse où l’on manquera de se noyer à nouveau. Il y a une fille qi porte une minijupe et des bottes. Ce n’est plus Rosetta : la jupe lui sied, les jambes sont plus longues , le corps plus délié. Elle porte aussi une belle chevelure et ne craint pas d’être jolie. Elle arrive de la maternité avec son bébé dans les bras. Son ami Bruno est devenu père et ne le sait que trop. Quand elle arrive à l’appartement, un couple l’occupe, affairé au plaisir charnel ? un couple à qui Bruno a sous-loué le studio.
Pourtant, il va tenter de faire plaisir à Sonia, acheter un landau, faire avec elle et l’enfant une virée en voiture, et, mine de rien, reconnaître légalement Jimmy, Nicolas.
Dès lors il n’a de cesse de se débarrasser de cet encombrant fardeau, de la façon qui lui paraît la plus naturelle dans le monde de petite délinquance où il vit : vendre le bébé. Le landau, il ne peut le vendre parce que cet objet a un prix. Le bébé, lui, n’a pas de prix.
Tout au long du film, il va se trouver à pousser un landau, vide le plus souvent, voire à s’en charger dans le tramway ou le métro.
Ces déambulations de Bruno poussant un landau vide, sont des séquences fortes et qui symbolisent son désarroi.
Ayant retrouvé le bébé, Bruno va le rendre à Sonia, et, pour cette séquence-là, il le tient dans ses bras pendant tout le trajet, tout à fait comme il le faut.
Mais bien sûr il n’est pas quitte. Pour échapper à la bande avec laquelle il avait fait la transaction à présent annulée, Bruno n’a plus qu’à se faire arrêter pour un nouveau larcin…
A propos de la faute de Bruno (la vente du bébé) on a voulu souligner qu’elle est différente de se tirer en clamant ça n’est pas le mien. Cette ignoble déclaration, Bruno tente de la faire, pourtant, lorsque l’on a porté plainte contre lui ; la lâcheté de ses semblables lui souffle ces mots. Mais il a déjà reconnu l’enfant. Il vends un enfant qu'il a déjà reconnu comme le sien et se trouve donc en contradiction avec lui-même.
Le délit « faire du commerce avec l’enfant » existe ici sous son expression la plus élémentaire. Il est bien des façons plus sophistiquées et plus hypocrites de tirer profit d’un enfant. Beaucoup considèrent l’enfant comme un placement pour lequel on investit et qui doit rapporter. De l’argent ? Pas toujours : on demande aussi à un enfant de la reconnaissance, un comportement dont on puisse être fier, de réussir dans la vie… en échange des soins qu’on lui donne.
Le film nous force à réfléchir sur le statut d’un enfant que l’on met au monde, sur la façon de le considérer.
Le refus d’être père, il repose ici pour une bonne part, sur l’impossibilité d’avoir quelque chose à transmettre à un descendant, lorsque l'on vit dans une extrême
précarité. Cette précarité peut être morale, culturelle, sans être financière.
J'aime beaucoup ce que font les frères Dardenne et ce film me le confirme. J'ai toutefois tendance à préférer Rosetta et Le
Fils, que j'ai autrefois chroniqués
/image%2F0557556%2F20180629%2Fob_5f6201_imag0243.jpg)